1. Já tem uns meses. Eu fui à banca de Jimmy. A tese de Jimmy é sobre Dostoiévski. Convidou o Prof. Fogel, da UFRJ.
2. Foi uma banca muito boa. Foi bom ouvir tudo o que ali se disse. Mas a coisa que mais me marcou, que meus poros ouviram, foi a declaração de Fogel: "Camus não entendeu nada de Dostoiévski"...
3. Desrespeito com um intocável...
4. Ou será que os intocáveis o são são só porque os tocamos como se fossem deuses?, mas, de perto, puf!, são frágeis como tabuinhas assírias expostas às águas do Eufrates?
5. Foi uma tarde de iconoclasmo...
6. Para não perder a cena, ao final, Jimmy teve seu momento de apedrejamento dos deuses: "Queiruga é um teólogo menor"...
7. Começa assim, quando crescer vai achar que é possível criticar Karl Barth...
OSVALDO LUIZ RIBEIRO
Postagens
6 comentários:
Só se crescer mesmo...
Criticar hoje o que um gênio escreveu há tempos é débil anacronismo. Consigo perceber HOJE uma série de equívocos de gênios como Bacon e Marx. O duro me seria chamar isso de equívoco de dentro do contexto no qual tais cérebros geniais viveram! Menosprezar os caras hoje é fácil, quero ver se tornar um clássico; mudar o curso do pensar!!
Você deve estar com sono, Cleinton. Camus não escreveu há tempos. Escreveu "ontem". Quanto ao Queiruga, está até vivo!
Mas, digamos que tivessem 1.000 anos: criticar algo que tivessem dito errado não é tirar outros méritos.
Não elogiarei Descartes por terminar Discurso Sobre o Método dizendo que se devia crer na alma para ter medo da morte... Uma asneira. Mas, ele tinha outra coisas boas a dizer: mas essa, asneira ao cubo...
Ah, Osvaldo - era o tempo...
É, também o da escravidão, como, o de hoje, demonizar gays...
O tempo somos nós que fazemos.
eu não estava com sono quando escrevi, osvaldo. e sei muito bem quando os autores escreveram, entendendo que, mesmo sendo "ontem", não acessaram uma série de "avanços" que hoje acessamos. não precisamos concordar com tudo o que os gênios escreveram, assim como você pode, e deve, discordar de descartes no que discordou. todavia, não se falou de partes, mas se tratou de chamar de chamar um estudioso de "teólogo menor", o que, na minha opinião, apesar de discordâncias que podemos, e devemos ter com ele, é um reducionismo imbecil. sim, achei a frase do jimmy infeliz. fora que, pensando teologicamente, o queiruga eu conheço, o jimmy, não. ou eu tenho a "obrigação" de ler o seu texto e dizer: "sim, queiruga é um teólogo menor; grande é o jimmy"? usando uma frase sua; ÀS FAVAS!!
Bastaria ter dito: a frase do Jimmy foi imbecil e pronto. Ele a disse diante do Alessandro, cuja tese era sobre ele, e o Alessandro, depois, lhe deu o troco, brincando, mas deu... Não acho que é coisa para se levar tão a sério...
A frase do Jimmy foi imbecil.
Postar um comentário