(2011/486) (Interesseiros) amores ocidentais pelo Hinduísmo e pelo Budismo - o Ocidente nos séculos XIX e XX

1. Vou especular. As idéias acenderam aqui em minha cabeça, e, talvez, eu esteja apenas "vendo coisas" (vide Il Pendolo di Foucault)... Avisado, então, está. Doravante, especulo...

2. O século XIX conheceu um profundo interesse pelo Hinduísmo. É verdade que Hinduísmo e Budismo têm muitos pontos em comum, mas quero precisar a "paixão" ocidental daquele século: o Hinduísmo. Losurdo tratará disso um bocado, em Nietzsche, o rebelde aristocrata. E a razão desse interesse parece ter sido, fundamentalmente, a sociedade de castas, ou, melhor dizendo, a absoluta falta de constrangimento na defesa de uma sociedade aristocrática - nobres, como nobres, comerciantes e guerreiros no meio, e servos, embaixo - acima, apenas, da chandala... Índia do XIX: um contra-modelo para a revolução democrática...

3. Eram anos de enfrentar a Revolução Francesa que, segundo Losurdo, era tida como de inspiração "profética" (bíblica), cristã e iluminista. O "amor" e a "igualdade" do Cristianismo (não vou aprofundar essa meia verdade, apenas parti-la ao meio, porque o "Cristianismo" não tem nada de igualitário em si, somente que contém, em si, aí sim, o germe do "profetismo") haviam culminado na "catástrofe civilizatória da democracia", nos Direitos Universais do Homem, no conceito de "Homem", de "Humanidade" - coisas que nunca houvera, em canto algum, até então.

4. Nesse sentido e contexto, ah, a Índia, quatro mil anos de Civilização - lá se sabe onde é o lugar de cada um, do nobre, do comerciante, do servo, da ralé... Os olhares ocidentais naquela direção tinham interesses específicos: poder, magia, de um lado (vide as expedições nazistas) e o modelo de sociedade de castas, de outro...

5. Mas a verdade é que o Ocidente aboliu as castas - ao menos no papel. E, aí, iniciou-se uma outra batalha: contra o materialismo histórico, o marxismo. Não se trata mais de defender uma sociedade de castas, trata-se de defender, agora, o modelo liberal de mundo. E, então - é a tese que quero defender aqui - os olhos ocidentais concentram-se num desdobramento hindu: o Budismo.

6. Por quê? Porque, eu arriscaria dizer, no Budismo não há realidade verdadeira, o mundo é ilusão, e não há sujeitos reais, de fato, apenas o movimento universal da "coisa" - há o Nirvana, mas não os que o buscam, há o caminho, mas não os que caminham nele, há o sistema, mas não as engrenagens. No fim das contas, o mundo, a realidade, aproxima-se de meras ideias humanas, equivocadas em sua aparente - e falsa - materialidade.

7. Para o desapego radical, a dissolução radical da realidade... Não há realidade. Ora, ora: que afirmação maravilhosa para quem quer enfrentar, negar, destruir as pretensões políticas do materialismo histórico: negue-se a realidade, a materialidade, e os inimigos são transformados, imediatamente, em loucos... eles, os marxistas, que afirmam que há, vejam vocês, uma realidade... material... materialista... histórica...

8. Não me tomem por apressado: sequer sou eu a levantar o interesse ocidental pelo Budismo, bem como a salientar a proximidade entre pensamento ocidental moderno e a religião oriental. Eliade e Couliano apontam para a proximidade, alhures já apontada, entre Budismo e Wittgenstein. E vão mais longe: cientistas desejosos de "religião", encontraram no Budismo a expressão adequada para conciliar seus olhos e coração, e não é por razões muito distantes dessa que as divulgações científicas dão por certa a relação entre a verdade da Física e o Budismo, de modo que Física Quântica e Filosofia oriental (budista) acabam não apenas virando a mesma coisa, mas o novo repetindo o velho... Quem não já foi "obrigado" a ler Fritjof Kapra, resumindo num discurso in toda a Ciência (ocidental) e a Filosofia (Teologia/Religião [oriental])? Será se também foi obrigado a ler Michel Paty - A Matéria Roubada? Duvido... [no doutorado em Teologia fui obrigado a ler Kapra - e, então, já ali, percebi que havia algo de muito errado: a Teologia interessada naquilo - algo tinha de estar muito errado ali...].

9. Eu saio dessas reflexões com a sensação de que muita gente bem-intencionada caiu numa armadilha muito séria: cuidam enfrentar o "imperialismo" das Ciências, dissolvendo-as, tornando-as tão sólidas quanto bolhas de sabão, da mesma estrutura que o gosto, que o dever... O "saber" tornou-se ilusão, figurinha de álbum, brincadeira, algo absolutamente dispensável, tão profundo e sério quanto RPG e telenovela... Se alguém queria matar a Ciência, se alguém quer matar o Conhecimento (e, na esteira, a Revolução), nada será mais útil do que repetir Buda e Platão: não há realidade, não há matéria, não há fundamento - tudo é mera ilusão... Exceto, claro, as contas bancárias dos homens que fazem girar a roda da fortuna...

OSVALDO LUIZ RIBEIRO