1. Ah, a Bíblia e a multidão dos crentes que para tudo e qualquer coisa querem citar a Bíblia! Está na moda citar a Bíblia - e teremos alguns anos de Bíblia pra cá, Bíblia pra lá, até passar essa etapa da discussão em torno da condição legal das relações homoafetivas. A "batalha" será longa...
2. No front, os principais interessados - os homossexuais de todo tipo -, os religiosos de variados tipos, a "sociedade civil", o Estado. Nesse campo de batalha, cada qual entra com suas armas, suas prerrogativas, seus pressupostos.
3. Discordo da estratégia de quem pretenda defender e defenda a causa homossexual recorrendo à Bíblia. Em termos propositivos e "normativos", a tradição bíblica é categórica em condenar os homossexuais pela prática homossexual. Li, hoje, artigo de Frei Beto argumentando a favor do "lado" homossexual da batalha, apelando, por exemplo, para uma "possível" relação homoafetiva entre Davi e Jônatas. Discordo tanto da possibilidade da relação quanto do uso dela, se fosse verdadeira, na "defesa" da causa homossexual. Para mim, a posição diante desse caso é: a Bíblia "condena", mas "e daí" que a Bíblia condene?
4. Ah, sei que, depois de eu ter escrito isso, uma multidão de "bíblias" há de me condenar. Eu sei. Todavia, essa mesma multidão, que finge que raciocina a partir da Bíblia, mas não raciocina, não; que acha que raciocina a partir da Bíblia, mas não raciociona, não - toda essa gente raciocina a partir de suas tradições e suas posições ideológicas, todos, do batista ao neopentecostal -, todos eles apenas "acham" e/ou "fingem" que são bíblicos. E como gostam de dar com a Bíblia na cabeça dos outros! Mas na própria!...
5. Vejam o caso da escravidão. Se, porque está escrito na Bíblia, o crente acha que Deus desaprova a homossexualidade, então devia achar também que Deus aprova a escravidão, porque também está escrito na Bíblia. Gênesis 9,25-27 repete três vezes que Cão é maldito e escravo de seus irmãos, explicitamente, de Sem. Ora, batistas estadunidenses usaram esse texto para fundamentar a escravidão - e a KKK ainda o usa! É muito provável que estejam errados quanto a identidade de Cão - dificilmente (mas não necessariamente), Cão, ali, representava os africanos. Todavia, o texto é claro: seja quem for que Cão, ali, represente, ele é escravo. Ponto. Decisão divina. Se o crente discorda da escravidão, discorda da Bíblia. Se discorda da Bíblia, por que raios, em que nome de que pulsão incofessável, no caso do homossexualismo, é a favor da Bíblia? Num caso - sou contra, no outro - sou a favor, e a Bíblia é a mesma!
6. Para uma tonelada de questões de interesse comum, os crentes, depois de lerem a Bíblia, dizem: e daí? Apesar de a Bíblia proibir, fazem, a despeito de a Bíblia mandar, não fazem, e inventam caminhões de desculpas - porque é de interesse pessoal. Quando é para o caso dos outros, Bíblia neles. Ah, faz-me favor, né?!
7. Acho que qualquer tentativa de "defender" a causa homossexual pelo uso da Bíblia tende a uma forçação de barra. Será é a despeito dela, como é a despeito dela que construímos a crítica à escravidão, que a causa homossexual vencerá - se vencer. Cooptá-la será como a manipulação que se faz dela, todos os dias, em todas as igrejas, cada qual a usá-la para o interesse próprio, cada um a fazer dela uma Bíblia batista, presbiteriana, assembleiana, neopentecostal, kardecista, ela, uma biblioteca de textos judaicos e de cristianismo primitivo e plural...
8. Passou do dia de assumirmos que, como o homem não foi feito para o sábado, mas o sábado foi feito para o homem, tampouco o homem foi feito para a Bíblia, mas a Bíblia, para o homem. E eu sei que, dizendo isso, mereço sua ira, assim como quem disse aquilo, mereceu a morte. Também isso é revelador quanto a nossa precisa questão de fundo.
OSVALDO LUIZ RIBEIRO
2. No front, os principais interessados - os homossexuais de todo tipo -, os religiosos de variados tipos, a "sociedade civil", o Estado. Nesse campo de batalha, cada qual entra com suas armas, suas prerrogativas, seus pressupostos.
3. Discordo da estratégia de quem pretenda defender e defenda a causa homossexual recorrendo à Bíblia. Em termos propositivos e "normativos", a tradição bíblica é categórica em condenar os homossexuais pela prática homossexual. Li, hoje, artigo de Frei Beto argumentando a favor do "lado" homossexual da batalha, apelando, por exemplo, para uma "possível" relação homoafetiva entre Davi e Jônatas. Discordo tanto da possibilidade da relação quanto do uso dela, se fosse verdadeira, na "defesa" da causa homossexual. Para mim, a posição diante desse caso é: a Bíblia "condena", mas "e daí" que a Bíblia condene?
4. Ah, sei que, depois de eu ter escrito isso, uma multidão de "bíblias" há de me condenar. Eu sei. Todavia, essa mesma multidão, que finge que raciocina a partir da Bíblia, mas não raciocina, não; que acha que raciocina a partir da Bíblia, mas não raciociona, não - toda essa gente raciocina a partir de suas tradições e suas posições ideológicas, todos, do batista ao neopentecostal -, todos eles apenas "acham" e/ou "fingem" que são bíblicos. E como gostam de dar com a Bíblia na cabeça dos outros! Mas na própria!...
5. Vejam o caso da escravidão. Se, porque está escrito na Bíblia, o crente acha que Deus desaprova a homossexualidade, então devia achar também que Deus aprova a escravidão, porque também está escrito na Bíblia. Gênesis 9,25-27 repete três vezes que Cão é maldito e escravo de seus irmãos, explicitamente, de Sem. Ora, batistas estadunidenses usaram esse texto para fundamentar a escravidão - e a KKK ainda o usa! É muito provável que estejam errados quanto a identidade de Cão - dificilmente (mas não necessariamente), Cão, ali, representava os africanos. Todavia, o texto é claro: seja quem for que Cão, ali, represente, ele é escravo. Ponto. Decisão divina. Se o crente discorda da escravidão, discorda da Bíblia. Se discorda da Bíblia, por que raios, em que nome de que pulsão incofessável, no caso do homossexualismo, é a favor da Bíblia? Num caso - sou contra, no outro - sou a favor, e a Bíblia é a mesma!
6. Para uma tonelada de questões de interesse comum, os crentes, depois de lerem a Bíblia, dizem: e daí? Apesar de a Bíblia proibir, fazem, a despeito de a Bíblia mandar, não fazem, e inventam caminhões de desculpas - porque é de interesse pessoal. Quando é para o caso dos outros, Bíblia neles. Ah, faz-me favor, né?!
7. Acho que qualquer tentativa de "defender" a causa homossexual pelo uso da Bíblia tende a uma forçação de barra. Será é a despeito dela, como é a despeito dela que construímos a crítica à escravidão, que a causa homossexual vencerá - se vencer. Cooptá-la será como a manipulação que se faz dela, todos os dias, em todas as igrejas, cada qual a usá-la para o interesse próprio, cada um a fazer dela uma Bíblia batista, presbiteriana, assembleiana, neopentecostal, kardecista, ela, uma biblioteca de textos judaicos e de cristianismo primitivo e plural...
8. Passou do dia de assumirmos que, como o homem não foi feito para o sábado, mas o sábado foi feito para o homem, tampouco o homem foi feito para a Bíblia, mas a Bíblia, para o homem. E eu sei que, dizendo isso, mereço sua ira, assim como quem disse aquilo, mereceu a morte. Também isso é revelador quanto a nossa precisa questão de fundo.
OSVALDO LUIZ RIBEIRO
Postagens
Um comentário:
Muito bom texto!
Creio também que a Bíblia foi feita para o homem.
Postar um comentário