(2011/101) Sem contexto, não há sentido - Morin e a sede hermenêutica do sentido de textos

1. Eu sei que é uma questão extremamente constrangedora e delicada, mas eu confesso - e vai ver o problema é meu - uma dificuldade enorme para descartar o "autor" de um texto. É óbvio - deveria ser - que se pode ler um texto, descartando-se seu "autor" - todos os modelos baseados no "leitor" são hipônimos em relação a essa categoria, a chamada e festejada "morte do autor". Todavia, independentemente dessa onda animada, permanece o fato incontornável de que o texto escrito marcou e marca um pronunciamento histórico, uma projeção de consciência, resguardadas aí as experiências lúdicas programáticas - poesia aleatória, digamos assim...

2. Outro dia meu colega Zabatiero e eu discutíamos sobre isso. Agora, estamos perto um do outro. Mas as discussões permanecem. Parece que convergimos para uma posição próxima - desconsideramos a leitura programática do tipo "intentio lectoris", mas, quando se trata da alternativa, arranhamos os discursos. Zabatiero entende que é possível descartar o autor, e que isso não faria nenhuma diferença... Bem, se estamos falando de entender o que o autor disse (Zabatiero faz uma distinção entre o que o autor disse e o que ele pode ter querido dizer), não vejo como se pode descartar justamente quem disse.

3. Sirvo-me de Morin, e não vou nem a uma obra fundamental. Sirvo-me antes, de uma obra de divulgação pedagógica: Os Sete Saberes Necessários à Educação do Futuro. Na p. 36, se pode ler o seguinte: "o conhecimento das informações ou dos dados isolados é insuficiente. É preciso situar as informações e dos dados em seu contexto para que adquiram sentido. Para ter sentido, a palavra necessita do texto, que é o próprio contexto, e o texto necessita do contexto no qual se enuncia". Ora, e qual é o contexto no qual o texto se enuncia?

4. Parece que está mais ou menos clara a necessidade de se porem as palavras de um texto em seu contexto - (n)esse mesmo texto. Isoladas, as palavras não apenas não têm sentido próprio - mas, pior, podem ser vergadas pelo leitor para que assumam sentido de interesse do próprio leitor. E dou dois exemplos:

5. "Terei misericórdia de quem eu tiver misericórdia, e terei compaixão de quem eu tiver compaixão"(Ex 33,18-23). Isolada de seu contexto, a declaração soaria "calvinista" aos ouvidos do leitor. "Deus tem misericórdia de quem ele quiser...". Mas no contexto, é outra coisa que se diz. Nega-se a um sujeito anônimo (nas traduções correntes, "Moisés" [que, todavia, não consta do texto hebraico]) o direito de ele decidir por si mesmo quem tem direito ou não a ter acesso a Yahweh, reinvindicando-se para o próprio Yahweh o poder de permitir quem quer que ele queira. O modelo não é Calvino, mas o Cristo que andava com a gentalha...

6. Is 4,2-6 - a maior concentração de termos próprios e exclusivos do Templo de Jerusalém na Bíblia Hebraica: cinco versos e mais de 30 termos! Quem terá escrito? Isolada, a estatísta aponta para o templo: no contexto, alguém que toma as palavras do Templo para destruir seu sentido hierocrático - um caso raro de reinscrição transgressiva, e o texto mais "protestante" do Antigo Testamento - talvez de todas as Escrituras.

7. Uma vez que o contexto da palavra no texto é o próprio texto, o contexto de enunciação do texto deve ser seu contexto histórico de enunciação - lá e então, quando ele se fez enunciar. Se eu não for capaz de reconstruir aquele contexto - que está perdido, a única coisa que poderei fazer é projetar possíveis sentidos numa rede potencial de sentidos. O que é plenamente viável - já que qualquer leitura é possível. Todavia, se o que eu quero é entender o que foi dito, e não me haurir das possibilidades de leitura da plástica narrativa, não vejo como descartar o autor. Thanatos, não!, Hypnos! O autor não está morto, mas dorme. É como Lázaro - e há que haver um Cristo em cada leitor, se o que se deseja é que o sentido "original" da fala do autor venha à tona, ou melhor, saia da caverna.

8. Insiste-se, todavia, em que o próprio texto permite a leitura... Aqui, confesso, reside o desafio. Ora, o contexto da palavra é o texto, isto está claro: mas poderia ser o contexto do texto ele próprio, o texto? Enquanto obra humana, o seu nicho de sentido, o seu locus hermenêutico, a sua chave de compreensão, não é o que a pessoa que o escreveu disse? Como posso certificar-me do que está escrito - em relação ao que se escreveu - se eu não recorrer a quem escreveu? Você entra num círculo vicioso, Osvaldo - texto, "autor reconstruído", texto... Sim, é verdade: mas o círculo sumiu no argumento texto - "texto" - texto? Ora, dar de ombro diante da questão não é resolvê-la - corre-se o risco de voluntarismo epistemológico, não? Sim, dos dois lados...

9. Sei, contudo, onde está o meu desafio - encontrar a questão, o ponto, o argumento que, definitivamente, encerraria a questão. E penso, a princípio, que o ponto passa justamente por esse que Morin menciona: o contexto de enunciação. Ler não é gerar uma experiência de leitura. Quando o é, trata-se de poesia, de "literatura", de arte, de estética. Nunca é o próprio texto, contudo, a produzi-lo, mas é, sempre, a consciência poética do leitor a agente de seleção da polissemia, o tecedor da monossemia seletiva aplicada sobre a polissemia potencial da obra.

10. Mas ler enquanto busca do sentido original do que o autor disse não tem nenhuma relação com isso. Não é arte, não é estética, não é literatura - é trabalho, é garimpo, é escavação, é arqueologia, é história - é heurística. Trabalho que se impõe a reconstruir o contexto de enunciação desse texto - o enunciador (autor), o "evento" de enunciação, os destinatários da enunciação, as razões de tudo isso, os conteúdos histórico-culturais plasmados nos termos empregados. Sem esse esforço, de tal forma que se reconfigure aquele mesmo momento histórico, penso ser impossível entender o que o texto porta do sentido original. Sentido original esse que está ali, perdido dentro da rede de sentidos possíveis, e que apenas a reconstrução - sempre hipotética e no campo do plausível - permite ressuscitar, ou, melhor dizendo, despertar do sono...

OSVALDO LUIZ RIBEIRO